前提
（一）假设中国公司（债权人）把货卖给美国公司（债务人），但未收到全部货款；
（二）假设债务人在中国没有办事处，因而，中国公司必须在美国起诉。
是否需要起诉？
（一）你北京调查公司是否已经同债务人建立了北京商务调查持续关系？你是否想同债务人保持持续关系？
诉讼会破坏这种关系，而协商会保护甚至提高这种关系。
（二）你是否已想尽快办法协商解决？
1.如果债务人不支付应付货款，用诉讼以威慑他北京市私家侦探/她付款----可行办法。
对犯罪行为，此种手段不可取。
2.通过诉讼讨债还是通过和解讨债，应考虑到费用、人才和所需时间。
（三）争议金额足以证明花费财力和人才，值得吗？
（四）债务人是否有足够资产以清偿胜诉债款？
1.公共档案
（1）县登记办公室有全部不动产档案，可按财产所有人的姓名查阅；
（2）州秘书（或其他州类似的州官）有本州所有的领有营业执照的公司或合伙的档案；
（3）州政府有某些留置档案，包括税务留置和借款人向贷款人提供的书面抵押权益；
（4）县法院有所有向其起诉的案件的档案，可按当事人姓名查寻。如债务人在另一案件中是被告，债权人可申请留置债务人的权利，以追索另一案下的金钱；
2.其他主要来源
（1）可通过部分资料库检索姓名、电话号码、地址，查找本人；
（2）邓白氏（DUNN & BRADSTREET）债权代理公司和其他债权代理公司可向债权人提供各种资料；
（3）私家侦控有时可从机动车部、银行或其他来源获取情报；情报和活动不同，其合法性亦不同；
（4）报告和杂志上的文章可从资料库中查找。
（五）你是否有日常的文书工作和证人以证明欠债的真实性？
（六）是否已过法定时效？（以加州为例）
1.违反书面合同，你必须在违约之日起的4年内起诉；
2.违反口头合同，必须在违约之日起2年内起诉；
3.欺诈，必须在你发现或应该发现欺诈之日起的3年内起诉；
4.对照中华人民共和国“民法”第135条规定：从被损害方知道或应该知道权利被侵占之时起2年。
（二）
如何选择合适的律师？
（一）如系公司，必须由律师代表出庭；如系个人，则可以亲自出庭，但如他/她希望由他人代表，则此代表必须是律师。
（二）征求办理过类似案件的其他人的建议。
（三）征求律师的经验和介绍。
（四）请律师提出初步诉讼方案。
（五）商谈一个可以接受的费用细目表。
1.通常采用事成付酬，即律师收取成本费，加上从债务人讨回的债金的一定百分比。如收不回债，律师不收费。
2.也可以按小时收费，不管是否收回钱，均要支付。
（六）处理好和律师的关系，主要包括律师对你的问题的关切程度。
由谁起诉，即谁应是原告？
（一）债权人（货物的卖方
1.有利之处：其雇员了解有关交易、债务及和解讨论的事实。
2.不利之处：
（1）距离远，可能还有语言上的困难，会造成与律师沟通不便。
（2）如果记名为诉讼的一方，很可能必须来美国作非公开出庭的作证，特别是如果债务人同意支付旅费。
如果不记名为诉讼的一方，则只会被传唤作非公开出庭的作证，而且不会被强制来美国。
（3）如果记名为诉讼的一方，可能会在反诉状中被列为被告。在这种情况下，通过雇用律师送达反诉状比较容易（如果卖方不记名为诉讼的一方，则提起反诉的债务人必须按《海牙公约》规定的程序送达债权人）。
（二）中国人民保险公司（根据债权人书面委托）
有利之处：
（1）有较丰富的经验，对付债程序和诉债程序比较熟悉；
（2）政府的分量和地位可以说服一些债务人付款。
（三）当地讨债代理机构或其他代理人。
有利之处：
（1）距离近，语言相同，便于双方沟通和及时作出决定。
（2）债务人难于对债权人提起反诉，然而，债务人可以对受托人提出：
A.债务人拥有对债权人的一切抗辨；
B.债务人对债权人拥有的发生于委托之前的一切权利。
（四）如系委托，所有的债权人，即所有的合同中的卖方，必须签订委托书。
（五）如系委托，立即将委托通知书提交债务人。提交后，债务人必须把债款付给受托人；付给委托人不能解除债务。
你应起诉谁？
（一）合同中的买方。
（二）担保人。
（三）如债务人是一家合伙企业，可以起诉所有的一般合伙人；如合伙企业的资产没有了，则可起诉各个合伙人，要求他们偿付合伙企业的债务。
（四）要起诉按照“紧密合伙人”理论拥有和操纵公司的个人是很难的。要起诉这样的个人，必须能够证明他/她和公司是同位一体的，而且个人利用业务不是为了任何合法目的，这是一个实事上的问题。要把责任加于个人，法院必须认定他/她是在利用公司进行期诈。
但如果掌握事实，这种声言会对债务人造成很大的压力，因为他/她的个人财产受到威胁。
（三）你应在什么地方起诉？
（一）一般而言，必须在至少是一个被告营业或居住的州或国家起诉。但是，各当事方可以在合同中约定诉讼法院。
（二）联邦法院或州法院
1.在联邦法院起诉的有利之处：
如被告居住在几个州，比较容易管理；
有时能够较快地得到审理；
要求告知较为容易，费用相对较少；
陪审团可以小些。小的陪审团使原告容易获胜。
仅当案件属于联邦法范围的问题时，或者存在公民资格完全多元化的情况，才可以向联邦法院起诉。
2.在州法院的有利之处：
在联邦法院，全体陪审员必须一致通过；而在加利福尼亚州，只需3/4的陪审员同意；
在审案的开始阶段，各方均有一次“自动”机会，宣告法官不合格；
起诉状中可以包括“假设的被告”；
州法官对讨债案件和程序更熟悉；判后讨债活动，联邦法院使用州法院的程序。
你应在起诉状中提出什么请的请求？